ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2008 по делу N А50-16525/2007-Г8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" (далее - общество) о взыскании 426 234 рублей 01 копейки задолженности за потребленную в декабре 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 438, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество не в полном объеме оплатило потребленную в декабре 2006 года тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что несмотря на незаключенность договора от 25.08.2006 N 1516 между обществом и компанией сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией.

Для оплаты потребленной обществом в декабре 2006 года тепловой энергии компания выставила счет-фактуру от 31.12.2006 N 670/27799 на сумму 3 193 594 рубля 56 копеек.

После частичной оплаты за обществом образовалась задолженность в размере 426 234 рублей 01 копейки, наличие которой явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о недостоверности представленного компанией расчета количества потребленной обществом в спорный период тепловой энергии были предметом оценки судов трех инстанций и отклонены.

Суды указали, что в связи с отсутствием у общества приборов учета потребленной тепловой энергии ее количество определялось компанией расчетным способом в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии", утвержденной управлением Пермгосэнергонадзора 30.12.2003 (далее - Инструкция), применение которой судами признано обоснованным.

Ссылки заявителя на то, что Инструкция не подлежала применению как не прошедшая регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, отклоняется.

При разрешении спора судами принято во внимание, что обществом не оспаривается факт применения названной Инструкции в расчетах за ранее поставленную тепловую энергию.

Утверждение заявителя об отклонении его ходатайства о проведении экспертизы относительно правильности применения компанией Инструкции и определения корректирующего коэффициента по мотиву очевидности и доказанности исковых требований противоречит содержанию судебных актов.

Ссылка заявителя на рассмотрение спора в отсутствие истребованных у компании доказательств не принимается, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности оцениваются арбитражным судом.

Сведений о принятии судами при рассмотрении спора каких-либо обстоятельств в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат, поэтому довод заявителя о том, что он не являлся стороной по делу N А50-44633/2005-Г-3, не принимается.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-16525/2007-Г8 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА