ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1392/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" от 20.01.2009 N 04-32 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008 по делу N А66-8320/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о взыскании 982 206 рублей 45 копеек.

Третьи лица: ОАО "Тверьоблгаз".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в сентябре 2005 года природный газ по договору от 24.11.2004 N 52-4-3516/05 в размере 982 206 рублей 45 копеек.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества в пользу компании взыскано 982 206 рублей 45 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Тверьрегионгаз" (поставщиком), ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительной организацией - ГРО) и ООО "Тверьэнергогаз" (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа от 24.11.2004 N 52-4-3516/05, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку газа, ГРО обязалась транспортировать газ, а покупатель - принимать газ и оплачивать его в объемах, согласованных настоящим договором.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что учет газа будет производиться на узле учета покупателя; при учете объема потребленного газа методом перепада давления расход будет определяться по ГОСТу 8.563.13.97 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0-3.96 (ПР 50.2.019-96 для счетчиков), расчет коэффициентов сжимаемости будет производиться по модифицированному методу NX19.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при отсутствии или неисправности (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у покупателя, отсутствии действующего свидетельства о госповерке, отсутствии или нарушении пломб, количество поставленного газа определяется по установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В процессе обследования истцом узлов учета ответчика, установленных в котельных N 1 и N 7 в г. Кимры Тверской области, выявлено отсутствие на манометрах, входящих в состав узлов учета котельных, действующего поверительного клейма, а также несоответствие узлов учета Правилам по метрологии ПР 50.2.019-96, о чем составлены двусторонние акты от 21.09.2005 N 1, 2.

Указанные нарушения послужили основанием для признания поставщиком недостоверными показаний приборов учета покупателя и перерасчета количества переданного ответчику газа в сентябре 2005 года исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Поставщиком выставлен покупателю счет-фактура от 30.09.2005 N 13216 на сумму 1 385 396 рублей 05 копеек.

Оплата осуществлена обществом частично, задолженность составила 982 206 рублей 45 копеек, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 23, 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пункт 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996.

Как предусмотрено положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пункт 2.2 Правил учета газа также содержит нормы об осуществлении учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма. В этом случае количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Проанализировав положения договора поставки газа от 24.11.2004 N 52-4-3516/05, суды пришли к выводу, что пункт 4.4 соответствует положениям Правил учета газа и Правил поставки газа в Российской Федерации. Действия поставщика по перерасчету количества газа, переданного покупателю в спорный период, исходя из мощности газопотребляющего оборудования признаны правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8320/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА