ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1981/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Исток ЧВК" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области, постановлением от 25.08.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 12.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-2769/2008,

 

установил:

 

МУП "Фирма "Регистр" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Исток ЧВК" о взыскании 4 555 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание депутатов г. Снежинска, фонда поддержки городских программ "Снежинский", ОАО "Военно-страховая компания".

Решением суда от 10.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

ООО "Исток ЧВК" с принятыми судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 11, 15 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен вводить в заблуждение; при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ненадлежащее исполнение ООО "Исток ЧВК" своих обязанностей, предусмотренных договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций, повлекло причинение истцу убытков.

Кроме того, наличие арифметической ошибки в отчете по определению рыночной стоимости пакета акций, а также вина в этом сотрудников ответчика, производивших исчисления, заявителем не оспариваются.

При таких условиях доводы ООО "Исток ЧВК", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2769/2008 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2008, постановлением от 25.08.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 12.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ