ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N ВАС-1796/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей, Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2008 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6195/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.08.2007 N 149 Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ивановской области (далее инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.11.2008 решение суда и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 153, 165 и подпункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление инспекции, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы арбитражных судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Суды, руководствуясь положениями статьи 143, статьи 146, статьи 167, статьи 171, 172 Кодекса, пришли к выводу, что общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в полном объеме.

Судами было установлено, что общество приобрело по договору купли-продажи часть нежилого здания, оплатив стоимость с учетом налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных с соблюдением требований статьи 169 Кодекса.

Суды пришли к выводу, что довод налогового органа о том, что здание используется для производства товаров, реализуемых как на экспорт, так и на внутреннем рынке и потому общество имело право на возмещение из бюджета лишь части налога на добавленную стоимость, приходящуюся на долю операций на внутреннем ранке, является необоснованным.

Суды исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение налоговых вычетов (возмещение сумм налога) по приобретенным основным средствам в зависимость от использования этих средств для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, отказ Инспекции в возмещении из бюджета 911 089 рублей налога на добавленную стоимость противоречит нормам Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку судами доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6195/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Д.Г.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА