ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 16365/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Инжектор-Сервис" от 21.11.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-14479/2007 и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инжектор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 2.170.000 руб., составляющих неосновательно сбереженные денежные средства для производства капитального ремонта и реконструкции двух нежилых помещений по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, 6Г.

Решением от 17.12.2007 Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Инжектор-Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что истец в нарушении статьи 65 Кодекса не доказал наличие у него права требовать возмещения понесенных затрат и размер этих затрат.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение помещений в улучшенном виде, повлекшем увеличение их стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 по делу N А55-7552/2007 установлено, что ответчик в период с января по декабрь 2006 пользовался одним из спорных помещений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что из договора подряда от 10.04.2004 N 36, локального ресурсного сметного расчета N РС-3292 не следует, что капитальный ремонт производился в спорных помещениях, принадлежащих ответчику.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14479/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-14479/2007 и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ