ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 16488/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Нива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 по делу N А47-56/2008-8ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Нива" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Пугачева" (далее - кооператив) о применении последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ответчика стоимости переданного по накладной от 10.04.2006 N 23 имущества в сумме 4 204 664 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий ОАО "Нива" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Нива" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между администрацией муниципального образования "Грачевский район" (далее - администрация), ОАО "Нива" и кооперативом заключен договор от 07.04.2007 N 1, согласно которому администрация уступает кооперативу право требования с ОАО "Нива" уплаты кредиторской задолженности в сумме 1 488 569 рублей по договору займа от 17.05.2001 N 8/196.

Согласно договору от 07.04.2007 N 1а, заключенному между предприятием ЖКХ Грачевского района, ОАО "Нива" и кооперативом, предприятие ЖКХ Грачевского района уступает кооперативу право требования с ОАО "Нива" уплаты долга в сумме 2 716 095 рублей по договору от 26.07.2002 о переводе долга.

Кроме того, между администрацией, ОАО "Нива", предприятием ЖКХ Грачевского района и кооперативом подписано соглашение от 10.04.2006 к договорам от 07.04.2007 N 1 и N 1а, по условиям которого активы, а именно коровы фуражные 423 головы живым весом 161 228 кг, молодняка 81 голова живым весом 15 236 кг, принадлежащие администрации на праве собственности, переданы ОАО "Нива" кооперативу в счет погашения кредиторской задолженности согласно договорам от 07.04.2007 N 1 и N 1а.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2008 по делу N А47-4948/2007-33ГК, которым установлено, что договоры от 07.04.2007 N 1 и N 1а об уступке прав требования и соглашение от 10.04.2006 являются взаимосвязанными ничтожными сделками, совершенными во исполнение друг друга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт реального исполнения сделок, признанных недействительными решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2008. При этом суды исходили из того, что соглашение от 10.04.2006 и накладная от 10.04.2006 N 23, подтверждающая, по мнению истца, факт передачи ответчику крупного рогатого скота на сумму 4 204 664 рублей, подписаны неуполномоченными лицами, а одобрения сделки со стороны ОАО "Нива" не последовало. Кроме того, бухгалтерская отчетность ОАО "Нива" не свидетельствует о наличии в его собственности спорного крупного рогатого скота на указанную сумму на момент подписания соглашения от 10.04.2006, государственная статистическая отчетность кооператива в свою очередь не отражает приход и поставку на учет крупного рогатого скота.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 по делу N А47-56/2008-8ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА