ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 1025/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 по делу N А32-2341/2007-46/18 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 30.11.2006 N 16-16/142 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 195 243 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2007, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.10.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 33 772 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, состоявшиеся при повторном рассмотрении дела в части удовлетворения требования общества, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также неполное исследование судами фактических обстоятельств дела.

Как указывает инспекция, имеющиеся различия в подписях должностных лиц на счетах-фактурах, выставленных от имени организаций-поставщиков общества, свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений, - нарушениях пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при оформлении упомянутых документов, исключающих возможность принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

При проверке постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства выводы этого суда в части исследования оспариваемых инспекцией счетов-фактур признаны правомерными.

Суды не выявили нарушений правил пункта 6 статьи 169 Кодекса при оформлении счетов-фактур, препятствующих применению обществом налоговых вычетов на основании названных документов, а также дали оценку представленным при повторном рассмотрении дела доказательствам, надлежащим образом подтверждающих полномочия лиц, подписавших эти счета-фактуры.

Изложенные в заявлении в порядке надзора аргументы упомянутые выводы судов не опровергают.

Таким образом, инспекцией вновь приведены доводы, которые ранее заявлялись в судах, получили оценку и были отвергнуты, направленные, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2341/2007-46/18 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ