ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 1259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Наджа Н.И. о пересмотре в порядке надзора определения от 30.10.2008 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 по делу N А45-6464/2008-42/142 Арбитражного суда Новосибирской области,

 

установил:

 

Наджа Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" об обязании обеспечить акционеру доступ к подлинникам документов общества.

Решением от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 принята к производству апелляционная жалоба ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" на решение от 08.07.2008. Названным определением заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы.

Наджа Н.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 28.08.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 кассационная жалоба возвращена.

Определением от 11.12.2008 определение от 30.10.2008 оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая жалобу, кассационный суд исходил из того, что обжалование определения о принятии заявления к производству не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а предоставление отсрочки по уплате госпошлины не нарушает права заявителя кассационной жалобы.

Кроме того, оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6464/2008-42/142 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2008 и определения от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН