ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N ВАС-16682/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-63118/07-99-279, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) принять решение о возврате налога на прибыль за 2003-2005 годы, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 заявленное обществом требование удовлетворено полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части отказа общества от требования обязать инспекцию принять решение о возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный и местный бюджеты в размере 1 098 661 руб. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По мнению инспекции, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм статей 50, 52 - 55, 78, 137, 138, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 29, 150 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2009 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства дела, доказательствам и доводам инспекции дана правовая оценка. Суды пришли к выводу, что представленные обществом налоговому органу документы, в том числе, акты сверки расчетов с территориальными налоговыми органами, подтверждают факт переплаты обществом налога на прибыль в 2003 - 2005 годах и отсутствие недоимки по этому налогу. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, запрошенные у налоговой инспекции результаты сверки расчетов, в том числе, по ликвидированным структурным подразделениям, инспекция в материалы дела не представила; работа по лицевым счетам ликвидированных структурных подразделений не проводилась ни инспекцией, ни территориальными налоговыми органами; довод инспекции о наличии задолженности у общества по уплате налога на прибыль документально не подтвержден и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды признали, что решение о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Кодекса должно приниматься налоговым органом, производившим камеральную проверку налоговых деклараций по месту учета налогоплательщика; что срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год обществом не пропущен; заявленное обществом требование не подпадает под действие статей 189 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Установление фактических обстоятельств дела, переоценка доказательств, не входят в полномочия суда надзорной инстанции, установленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63118/07-99-279 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 по указанному делу инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА