ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 15920/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А55-15208/2007 Арбитражного суда Самарской области

по иску ОАО "АвтоВАЗ" к ЗАО "Вазинтерсервис" о взыскании 131 897 рублей 07 копеек ущерба, причиненного поставкой некачественной продукции

по встречному иску ЗАО "Вазинтерсервис" к ОАО "АвтоВАЗ" о взыскании 28 623 рублей 25 копеек неосновательного обогащения в виде ошибочного применения НДС в расчете сумм затрат, связанных с заменой продукции ненадлежащего качества

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ОАО НВП "Инженерно-технический центр "АвтоВАЗтехобслуживание".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 первоначальный иск удовлетворен на сумму 122 796 рублей 27 копеек, в остальной части иска производство прекращено в связи отказом. Встречный иск удовлетворен в сумме 11 686 рублей 41 копеек, в остальной части отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2008 решение изменил: исковые требования по первоначальному иску удовлетворил в сумме 110 975 рублей 99 копеек. В остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции ОАО "АвтоВАЗ" ссылается на неправильное применение норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, отношения сторон урегулированы договором поставки от 12.12.2005 N 11142, в соответствии с которым производилась поставка комплектующих изделий для автомобилей.

В процессе исполнения договора ОАО "АвтоВАЗ" возвратило ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" бракованные комплектующие изделия и направило требование о возмещении расходов 319 538 рублей 43 копеек, которое удовлетворено на сумму 187 641 рублей 36 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик предъявил требование о необоснованном включении в сумму иска НДС при расчете понесенных истцом расходов при возврате бракованных изделий.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на неправомерность включения НДС в расчет убытков истца, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возврат налога на добавленную стоимость является предметом налогового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана соответствующая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15208/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА