ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 1543/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление
Службы по государственному строительному надзору Орловской области о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 по
делу N А48-1368/08-6 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
Управление муниципального имущества и
землепользования Администрации города Орла (далее - управление) обратилось в
Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными
действий заместителя руководителя Службы по государственному строительному
надзору Орловской области (далее - служба) по вынесению предписания от
10.01.2008 N 01 (далее - оспариваемое предписание).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены ООО "Орел-Вест" и ООО
"Орел-Вест-1".
Решением Арбитражного суда Орловской
области от 30.05.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора служба просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что
ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о
градостроительной деятельности.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что оспариваемым
предписанием служба обязала управление как застройщика разработать и
согласовать проектную документацию и получить разрешение на реконструкцию
объекта капитального строительства в силу положений статей 1 и 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление при осуществлении полномочий
собственника - муниципального образования - в отношении объекта капитального
строительства (подвал многоэтажного жилого дома) передало его в аренду ООО "Орел-Вест" по договору аренды от 09.03.2006.
Между ООО
"Орел-Вест" и ООО "Орел-Вест-1" заключен договор о
совместной деятельности от 14.03.2006, предметом которого является
осуществление реконструкции объекта капитального строительства.
В соответствии со статьей 1 Кодекса
застройщиком признается лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном
участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального
строительства.
В связи с
указанными обстоятельствами, исходя из того, что право пользования
соответствующей частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости
и необходима для его использования, принадлежит ООО "Орел-Вест" в
силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу
о том, что управление не является застройщиком применительно к положениям
статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и удовлетворил
заявленное требование.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1368/08-6 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Орловской области от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА