ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N ВАС-1426/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Белгороду о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2008 по делу N А08-8635/07-9, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Белгородский цемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Белгороду о признании недействительным требования об уплате пеней по состоянию на 30.11.2007 N 18216.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, установили, что из содержания оспариваемого требования невозможно установить, каким образом и на какую сумму налога начислены пени, а также сроки их уплаты.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования инспекции положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8635/07-9 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН