ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1269/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новый завод ЖБК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-14935/08-153-172 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Новый завод ЖБК" о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Юнимаркет-Эксп" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Деле-м" 4 902 553 рублей задолженности; и с общества "Юнимаркет-Эксп" 86 608 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга - 4 044 536 рублей 44 копеек - из расчета 10,5 процентов годовых.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Новый завод ЖБК" (далее - завод, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнимаркет-Эксп" (далее - общество, поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Деле-м" (далее - компания) о взыскании солидарно 4 902 553 рублей задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору поставки от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительному соглашению к договору от 23.07.2007 N 1, обеспеченных поручительством со стороны компании; о взыскании с ООО "Юнимаркет-Эксп" 86 608 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга - 4 044 536 рублей 44 копеек - из расчета 10,5 процентов годовых.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 4 772 553 рублей и увеличил сумму процентов до 228 309 рублей 14 копеек.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 с ООО "Юнимаркет-Эксп" в пользу ЗАО "Новый завод ЖБК" взыскано 4 772 553 рубля основного долга и 228 309 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 17.06.2008. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2008 отменил решение в части отказа во взыскании с общества "Юнимаркет-Эксп" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга. Взыскал с ООО "Юнимаркет-Эксп" в пользу ЗАО "Новый завод ЖБК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму 4.044 536 рублей 44 копейки, по ставке 10,5 процентов годовых. В остальной части решение оставил без изменения.

ЗАО "Новый завод ЖБК" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суды необоснованно не взыскали сумму долга с ответчиков солидарно и не применили к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и заводом (покупателем) заключен договор от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительное соглашение к этому договору от 23.07.2007 N 1, в соответствии с которыми поставщик обязался в сроки и в порядке, установленные договором, по заявке покупателя поставить последнему товар, который покупатель обязался принять и оплатить.

Договором установлена обязанность покупателя по предварительной оплате товара.

Покупатель обязанность по предварительной оплате товара исполнил, поставщик товар не поставил.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод просил солидарно взыскать с общества и компании сумму предварительной оплаты, ссылаясь на то, что компания в письме от 26.12.2007 N 96 гарантировала (поручалась) за исполнение обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 4 902 533 рубля в срок до 31.01.2008.

Суды, исследовав указанное письмо, руководствуясь статьями 361, 362, 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о необоснованности доводов истца о возникновении у компании и общества солидарных обязательств перед заводом.

При этом суды указали, что, гарантируя исполнение обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 4 902 533 рублей в срок до 31.01.2008, компания не указала, что это обязательство возникло из договора поставки от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительного соглашения к нему. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия этого предложения, поручительство носит неопределенный характер.

Суды признали обоснованными требования о взыскании с общества долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14935/08-153-172 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА