ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1070/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - филиал на Юго-Восточной железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ России) от 15.01.2009 N НОЮ-4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 по делу N А14-1389/2008-46/12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 260 491 рубля 05 копеек ввозной таможенной пошлины, 671 595 рублей 30 копеек НДС, 28 277 рублей 02 копеек пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 260 491 рубль 05 копеек убытков по возмещению таможенных платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.11.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ФГП ВО ЖДТ России ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в части удовлетворения требований о взыскании убытков.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 04.05.2005 N 147, в котором стороны согласовали порядок взаимодействия, ответственность, права и обязанности сторон.

Согласно пункту 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо за изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу груза, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа или таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

Судом установлено, что на станции Бусловская Октябрьской железной дороги ответчиком был принят под охрану вагон N 59007070 с грузом, о чем свидетельствует акт N 1313.

Факт совершения административного правонарушения и уплаты таможенных платежей ОАО "Российские железные дороги" подтвержден документально.

Принимая судебные акты и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные доказательства в обоснование исковых требований не подтверждают технические неисправности спорного вагона. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных оснований, освобождающих его от ответственности за понесенные перевозчиком убытки суду не представил, в связи с чем отказ ФГП ВО ЖДТ России оплатить сумму таможенных платежей, уплаченную перевозчиком является необоснованным.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-1389/2008-46/12 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА