ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N ВАС-1564/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15090/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Бергер Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 17.09.2007 N 09-28/7037 о доначислении 126 000 рублей налога на игорный бизнес за май 2007 года, начислении 3 708 рублей пеней и взыскании 25 200 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, установили, что предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.11.1996 года N 15456 серия СВ, осуществлялась торгово-закупочная деятельность, что данный вид деятельности предпринимателем прекращен 23.09.1999, что новая предпринимательская деятельность начата на основании свидетельства от 24.06.2004 N 001575102, и что 23.08.2004 предпринимателю выдана лицензия N 005267 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 364, пунктом 2 статьи 366, статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Законами Омской области от 15.09.1998 N 153-ОЗ, от 28.11.2005 N 700-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", сделали вывод о том, что получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ приобрел также и право в течение четырех лет с момента регистрации данного вида деятельности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации с целью занятия деятельностью по организации содержанию тотализаторов и игровых заведений, в связи с чем довод инспекции о повторном применении льготного режима, является необоснованным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15090/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО