ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1405/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тамбову о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 по делу N А64-3825/06-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Романцов Роман Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Тамбову (далее - инспекция) от 21.06.2007 N 5309556 в части взыскания 20 001 530 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 109 690 092 руб. налога на добавленную стоимость, 25 486 590 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствии у предпринимателя книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003 - 2005 годы, и ввиду ненадлежащего ведения книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2002 год, служащих подтверждением принятия товара на учет.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с предпринимателя 20 001 530 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Судебными инстанциями установлено, что книги учета доходов и расходов, а также хозяйственных операций за 2003 - 2005 годы были направлены предпринимателем и получены инспекцией после истечения срока, указанного в требовании, но до вынесения налоговым органом решения, а также в материалы дела представлены переоформленные поставщиком ООО "Ликонд" счета-фактуры взамен ранее выставленных, отвечающие требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция считает их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права, поскольку в нарушение положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" предприниматель не привел уважительных причин представления в суд новых документов, отсутствовавших у него в ходе проведения налоговой проверки.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей пришла к следующему.

При принятии судебных актов судами принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которой часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, судами приняты, исследованы и оценены документы, представленные налогоплательщиком в суд.

Коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3825/06-16 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА