ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 16406/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - общество "Астрон") (ул. Н. Красносельская, 40/12, корп. 3, город Москва, 105066) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 по делу N А40-51206/07-64-411 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Интэко" о выселении последнего из здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Н. Красносельская, д. 40/12, корп. 8, и вселении истца в указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стейт Ко" (далее - общество "Стейт Ко").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 удовлетворено требование истца о его вселении в спорное помещение, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 названное решение суда отменено в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях общества "Астрон", которое к участию в деле привлечено не было.

Суд апелляционной инстанции привлек общество "Астрон" к участию в деле в качестве второго ответчика и рассмотрел дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

До принятия постановления истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил выселить из спорного помещения общество "Астрон" и вселить в него общество "Престиж".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2008 указанное постановление суда оставил без изменения.

Общество "Астрон" не согласно с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что 19.04.2005 между обществом "Стейт Ко" (арендодатель) и обществом "Престиж" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 2-АРСТ, 3-АРСТ, 4-АРСТ, расположенного по адресу: город Москва, ул. Н. Красносельская, д. 40/12, корп. 8, сроком действия до 2010 года. Упомянутые договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Впоследствии право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к обществу "Интэко".

В свою очередь, общество "Интэко" предоставило названный объект недвижимости во временное владение и пользование обществу "Астрон" по договору аренды от 13.03.2007 N 08/05.

Общество "Престиж", полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт наличия у истца законного основания владения и пользования спорным недвижимым имуществом, предусмотренного действующими договорами аренды с прежним собственником, суды с учетом статей 301, 305, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными заявленные требования. При этом суды указали на неправомерность предоставления новым собственником (обществом "Интэко") арендованного имущества, обремененного правами законного арендатора (истца), третьему лицу (обществу "Астрон") по заключенному с ним договору.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированными с учетом положений действующего законодательства, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51206/07-64-411 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН