ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N ВАС-1549/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 по делу N А73-9212/2008-50 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2009 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "179 судоремонтный завод" (680003, город Хабаровск, ул. Портовая, д. 1, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России по Краснофлотскому району города Хабаровска (в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю) от 29.10.2004 N РИ 272510040015 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика и ее постановления от 29.10.2004 N ПВ 272510040015 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным постановления инспекции от 29.10.2004 N ПВ 272510040015 отменил, направив дело на новое рассмотрение, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Предприятие не согласно с выводами судов о предъявлении требования о признании решения инспекции от 29.10.2004 N РИ 272510040015 с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприятие также считает, что суд кассационной инстанции неосновательно направил на новое рассмотрение дело в части оспаривания постановления инспекции от 29.10.2004 N ПВ 272510040015.

Между тем суды, принимая судебные акты, установили, что заявление о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2004 N РИ 272510040015 подано предприятием без уважительных причин с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство признано судами основанием для оставления этого заявления предприятия без удовлетворения.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Суд кассационной инстанции на основе анализа материалов дела пришел к выводу, что суд первой инстанции по существу не рассмотрел заявление предприятия о признании недействительным постановления инспекции от 29.10.2004 N ПВ 272510040015.

Направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, определенных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9212/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

судья

В.М.ТУМАРКИН