ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N ВАС-1406/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 по делу N А32-20034/2007-56/476 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Малая бухта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2007 N 84-Д.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2004 - 2005 годы в сумме 219 936 рублей по эпизоду безвозмездного пользования транспортными средствами, соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что размер внереализационного дохода от безвозмездного пользования обществом транспортными средствами определен инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20034/2007-56/476 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО