ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N 461/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического
транспорта "Бугульминское" о пересмотре в
порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
23.09.2008 по делу N А65-1204/2008-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью
"Бугульма-Водоканал" (далее - общество) к обществу с ограниченной
ответственностью "Управление технологического транспорта "Бугульминское" о взыскании 1 803 497 рублей 37 копеек платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в
сточных водах с мая по декабрь 2007 года.
Суд
установил:
решением от 22.04.2008 в иске отказано.
Суд
руководствовался статьями 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167),
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О
взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы
канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), условиями договора от 20.02.2007 N 495 и исходил из недоказанности
нарушения ответчиком обязательств по договору вследствие несогласования лимитов
водоотведения, допустимых нормативов сбросов сточных вод и перечня загрязняющих
веществ, не удаляемых и удаляемых на очистных сооружениях, а также отсутствия
приложения N 1 к договору о предельно допустимой концентрации загрязняющих
веществ.
Постановлением апелляционной инстанции от
23.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от
23.09.2008, решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды пришли к выводу о согласовании
существенных условий договора, предусмотренных пунктом 13 Правил N 167, и
возникновении у ответчика обязанности оплатить
сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, факт наличия которого в спорный
период посчитали доказанным.
При этом суды
руководствовались постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от
30.12.2004 N 589 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и
загрязняющих веществ в системы канализации организаций
водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - Постановление N 589),
условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в
системы канализации ГУП "Бугульма-Водоканал", утвержденными
постановлением Главы администрации Бугульминского
района и города Бугульмы, и исходили из того, что
их применение стороны согласовали в силу пункта 1.5 договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Управление
технологического транспорта "Бугульминское"
(далее - управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
применении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов
фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора суды установили, что
20.02.2007 между обществом и управлением заключен договор N 495 на поставку
питьевой воды и прием сточных вод, в пункте 1.2 которого стороны согласовали
лимиты поставок и водоотведения.
После отбора проб воды, произведенного
центральной испытательной лабораторией с участием представителей общества и
управления, составлены акты от 28.05.2007 N 62, от 18.07.2007 N 95, от
29.08.2007 N 121 и проведены испытания проб, по результатам которых выявлено
превышение норматива сброса загрязняющих веществ, в связи
с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о незаконности расчета
обществом платы на основании Постановления N 589 в редакции от 09.03.2007,
поскольку на момент заключения договора оно действовало в редакции от
30.12.2004, несостоятелен.
Согласно пункту 71 Правил N 167 расчеты и
корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и
загрязняющих веществ в систему канализации производится с учетом изменений
платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства
за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, определение платы за сброс
в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением
допустимых концентраций, загрязняющих веществ запрещенных или не согласованных
к сбросу в системы канализации находится в ведении органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
При этом пунктом 61 Правил N 167
установлено право органов местного самоуправления или уполномоченной ими
организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту
нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
Признавая расчет общества правильным,
суды учли, что применение нормативных актов Республики Татарстан и местного
самоуправления стороны согласовали в пункте 1.5 договора.
Ссылка заявителя на отсутствие приложения
N 1 о предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ не принимается,
поскольку суды установили, что эти нормы утверждены условиями приема
загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых
абонентами в системы канализации ГУП "Бугульма-Водоканал",
утвержденными постановлением Главы администрации Бугульминского
района и города Бугульмы.
Доводы заявителя относительно состава
сточных вод и нарушения при отборе проб воды требований ГОСТа Р 51592-2000 направлены на переоценку фактических
обстоятельств спора, установленных судами.
Суды указали, что отбор проб произведен в
присутствии представителя управления, которым результаты исследований не
оспаривались.
Правом параллельного отбора и анализа
проб воды в порядке пункта 68 Правил N 167 управление не воспользовалось.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с управления платы за превышение нормативов
сброса загрязняющих веществ были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и
фактических обстоятельств спора, установленных судом,
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по данному делу
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1204/2008-СГ1-17 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА