ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 15407/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тара-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 по делу N А55-803/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Тара-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.10.2007 N 02-20/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением Управлением ФНС России по Самарской области от 29.12.2007 N 27-15/28531 и его отмене.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил частично, решение инспекции признал недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления и предложения об уплате 1 636 676 руб. 50 коп. недоимки по налогу на прибыль и 1 264 767 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год; взыскания 15 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 327 335 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год; взыскания 55 942 руб., 74 526 руб. 53 882 руб. и 68 602 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года; начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о правомерности применения налогового вычета и отнесения на расходы затрат по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "РеалСтрой", ООО "СнабИндустрия", ООО "Тайм", ООО "Барс", а также о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Стройторг" и ООО "Грандекс" в 2005 году.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество просит их отменить в связи с несоблюдением налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, что является безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей считает, что обстоятельства, установленные судами и отраженные в оспариваемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при оценке законности решения инспекции. При принятии решения по существу суд первой инстанции оценил все доводы общества. Судом апелляционной в его постановлении приведены выводы об оценке доводов общества о неправильной оценке доказательств, которую дал суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции также оценил доводы общества о несоответствии выводов материалам дела.

Из содержания судебных актов не следует и в суд надзорной инстанции не представлено подтверждений того, что общество заявляло в судах трех инстанций при рассмотрении настоящего дела довод о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-803/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА