ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 938/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Дальний Восток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008 по делу N А59-4898/2007-С10 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Холкор" к ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" о взыскании 1 670 000 рублей страхового возмещения по договору страхования залогового имущества от 21.08.2006 N 1360001, а также по встречному иску ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" о признании данного договора страхования недействительным.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, исковые требования ООО "Холкор" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования залогового имущества от 21.08.2006 N 1360001, объектом страхования по которому явились товарные запасы (готовая продукция, продукция для реализации), находящиеся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 61. Страхование осуществлялось от рисков пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, разбоя.

Страховая сумма по договору составила 1 670 000 рублей.

Вследствие пожара, происшедшего 09.12.2006, застрахованное имущество ООО "Холкор" полностью уничтожено.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный непредставлением страхователем документов и недоказанностью размера ущерба, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выполнении страхователем необходимых условий, связанных с представлением документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая, а также размера ущерба. Суды удовлетворили данный иск, руководствуясь положениями статей 929 и 948 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь представил страховщику заведомо ложные сведения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах - Дальний Восток") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель полагает, что суды не выяснили обстоятельств, свидетельствующих о размере фактического ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства, касающиеся определения размера причиненного ущерба и, соответственно, размера страхового возмещения, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данный довод заявителя связан с доказательственной стороной настоящего спора, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении правовых норм, поскольку изменение оценки доказательств в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается в надзорной инстанции исходя из ее компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4898/2007-С10 Арбитражного Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА