ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 502/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной
антимонопольной службы по Пензенской области от 25.12.2008 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по делу N А49-858/2008-31а/7,
установила:
Администрация
города Заречного Пензенской области (далее - администрация) обратилась в
Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
(далее - антимонопольный орган) от 28.11.2007 N 1997-2 и предписания от
28.11.2007 N 2-03/42-2007 о прекращении нарушения части 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося
в необоснованном препятствовании
осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и ограничении конкуренции
при согласовании установки рекламных конструкций на территории города
Заречного.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой".
Решением Арбитражного суда Пензенской
области от 11.04.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 25.09.2008 решение суда первой инстанции и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права, публичных интересов в сфере защиты конкуренции и
свободы экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты,
коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с
должной полнотой.
Удовлетворяя заявленные требования, суды
первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из обоснованности
отказа администрацией в согласовании мест размещения рекламной конструкции и
отсутствия нарушений антимонопольного законодательства. При этом суды
руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О
защите конкуренции", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О
рекламе".
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного
органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А49-858/2008-31а/7
Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
11.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
25.09.2008 отказать.
Председательствующий
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ