ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 10954/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Борисовой
Е.Е.,
судей: Дедова
Д.И., Медведевой А.М.
рассмотрев заявление Территориального
управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Калининградской области от 05.12.2007 по делу N А21-2831/2007,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.06.2008 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Тута вест" (далее - общество, истец)
обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее -
управление), а также: обязании управления принять
решение о формировании земельного участка, площадью 19 126,8 кв. метра,
расположенного по адресу: Калининград, ул.
Еловая Аллея, д. 1; обязании продать сформированный
земельный участок обществу; прекратить право постоянного бессрочного
пользования Российского государственного университета имени И. Канта на
земельный участок с кадастровым номером 39:15:13-25-01:0139, площадью 291 379
кв. метра, по адресу: Калининград, ул. А. Невского.
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 05.12.2007 заявление удовлетворено частично. Суд
признал незаконным бездействие управления по непринятию решения о формировании
указанного земельного участка, а также обязал его совершить соответствующие
действия.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке
надзора и основанный на положениях законодательства, практика
применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 по делу N 8985/08
определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
вопросу, касающемуся возможности выкупа земельного участка под объектом незавершенного
строительства в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Согласно изложенной в названном
постановлении правовой позиции, предоставление земельных участков под объектами
незавершенного строительства в собственность возможно только в случаях прямо
предусмотренных в законе. Применение положений статьи 36 Земельного кодекса
Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в
связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть
использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и
ввода их в эксплуатацию.
Поскольку требования общества как
собственника объекта незавершенного строительства были удовлетворены судом в
соответствии нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,
правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
имеет непосредственное отношение к возникшему между сторонами спору.
Таким образом, заявитель не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А21-2831/2007 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от
05.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.06.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА