ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N ВАС-1152/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу -
Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 31.03.2008 по делу N А75-205/2008, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.10.2008 по тому же делу,
установил:
компания "Салым Петролеум Девелопмент
Н.В." обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 06.11.2007 N
12/78 в части доначисления налога на прибыль в сумме 680 441 922 рублей, налога
на добавленную стоимость в сумме 103 298 605 рублей, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование по эпизоду доплат до фактического заработка, начисления
соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, а также уменьшения
убытка за 2005 год в сумме 2 120 814 416 рублей.
Решением суда первой инстанции от
31.03.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судебные
инстанции на основе представленных доказательств и с учетом фактических
обстоятельств дела пришли к выводу о правомерном отнесении обществом к
расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на консультационные и
информационные услуги, поскольку данные расходы подтверждены документально и
являются экономически обоснованными.
Ссылка налогового органа на то, что
заказчик и подрядчик по указанным договорам являются взаимозависимыми лицами,
судами отклонена, поскольку данный факт не использовался налоговым органом в
порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания
для контроля за формированием цен. Кроме того,
материалы проверки не содержат выводов о несоответствии предъявленных к оплате
по договору сумм фактически оказанным услугам, либо о несоответствии
примененных цен условиям договора.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения
судами норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-205/2008 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО