ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 9639/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева
В.Н.;
членов Президиума: Весеневой
Н.А., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации" в лице Омского отделения N 8634 Западно-Сибирского
банка о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской
области от 17.01.2008 по делу N А46-8136/2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
заявителя (конкурсного кредитора) - Захаренков А.В., Красова
И.Г., Некрасов Е.Л., Соколов А.В., Торчинова Н.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителей
участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Определением от 20.11.2007 Арбитражный
суд Омской области возбудил в отношении открытого акционерного общества
"Агрокомплекс "Новосанжаровский"
(далее - общество, должник) дело о несостоятельности (банкротстве) и ввел
процедуру наблюдения, назначив временного управляющего должником.
В рамках этого дела
судом рассмотрено заявление открытого акционерного общества "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Омского
отделения N 8634 Поволжского банка (далее - банк, кредитор) о включении в
реестр требований кредиторов должника его требований в размере 21 704 425
рублей 14 копеек, состоящих из задолженности, процентов, санкций по кредитному
договору, а также платы за ведение ссудного счета, обеспеченных договорами о залоге и поручительстве.
Определением суда первой инстанции от
17.01.2008 в удовлетворении требований кредитора отказано со ссылкой на то, что
по смыслу законодательства о банкротстве они носят не денежный, а имущественный
характер и, следовательно, должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2008 определение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора кредитор просит их отменить, ссылаясь на неправильное
толкование норм материального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между банком и обществом с ограниченной
ответственностью "Санжары" (далее - заемщик) заключен кредитный
договор от 21.12.2004 N 483 на сумму 20 000 000 рублей.
В обеспечение возврата кредита банком
заключены: договор о залоге имущества от 21.12.2004 N 483/1 с обществом и
договор поручительства от 19.12.2005 N 542/1 с гражданином Лысым В.М.
Наличие и размер задолженности
подтверждены решением Русско-Полянского районного суда
Омской области от 19.02.2007 по делу N 2-9/2007, согласно которому с общества и
Лысого В.М. солидарно взыскано 21 704 425 рублей 14 копеек с обращением
взыскания на заложенное имущество.
Банк (кредитор) обратился в Арбитражный
суд Омской области, возбудивший дело о банкротстве общества (залогодателя), с
заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника,
определив их к погашению как обеспеченные залогом.
Отказывая в удовлетворении заявления и
подтверждая законность этого судебного акта, суды обеих инстанций исходили из
того, что по смыслу законодательства о банкротстве у общества нет денежных
обязательств перед банком, оно несет лишь риск обращения взыскания на
заложенное имущество. Такие требования, по мнению судов, подлежат рассмотрению
вне рамок дела о банкротстве залогодателя, не являющегося заемщиком.
Таким образом, применительно к данному
делу требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное
имущество, предоставленное залогодателем (обществом), в отношении которого возбуждено
дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица
(заемщика), не может быть приравнено к денежному требованию.
Выводы судов двух инстанций о неденежности обязательств общества являются правильными и
соответствуют сложившейся на момент их принятия судебно-арбитражной практике.
Об изменении такого
подхода с 11.01.2009 свидетельствует позиция законодателя, изложившего пункт 5
статьи 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" в следующей редакции, введенной в
действие с 11.01.2009 Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество":
"Требования залогодержателей по
договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств
иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования
которых обеспечены залогом имущества должника".
При таких обстоятельствах оспариваемые
судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Омской
области от 17.01.2008 по делу N А46-8136/2007 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2008 по тому же делу
оставить без изменения, заявление открытого акционерного общества
"Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в
лице Омского отделения N 8634 Поволжского банка - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ