ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N 16849/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Пудожские тепловые сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 по делу N А26-5141/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

администрация Пудожского муниципального района Республики Карелия обратилась в арбитражный суд с иском к Пудожскому муниципальному унитарному энергетическому предприятию (далее - предприятие) о признании недействительной сделки купли-продажи объектов коммунальной инфраструктуры, заключенной 23.07.2007 предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые сети" (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО "Пудожские тепловые сети", ООО "Пудожские тепловые системы" и ООО "Комплексный расчетно-кассовый центр".

Решением от 20.03.2008 иск удовлетворен частично. Оспариваемая сделка признана недействительной в части продажи объектов движимого и недвижимого имущества, указанных в приложениях к договору N 1 и N 2, за исключением автотранспортных средств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что спорное имущество, за исключением автотранспортных средств, относится к объектам коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимым для региона, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могло быть реализовано в составе конкурсной массы предприятия-банкрота, а подлежало передаче муниципальному образованию для использования его в соответствии с целевым назначением. Поскольку оспариваемая сделка противоречит указанной норме, суд удовлетворил заявленное требование. Применяя данную норму, суд исходил из положений пункта 3 статьи 233 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о нарушениях норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения, были проверены судом кассационной инстанции и отклонены, как необоснованные.

Рассмотрев заявление и изучив судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5141/2007 Арбитражного суда Республики Карелия с целью пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА