ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N ВАС-1194/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-600/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП "Водоканал") (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция) от 28.12.2007 N 17-31 о доначислении 13 297 207 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 457 291 рубля 86 копеек пеней и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 622 065 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154, статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприятием правомерно исключены из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные из бюджета для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам и предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством, поскольку указанные денежные средства не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), получены предприятием не в качестве финансовой помощи и не для увеличения доходов и при определении налоговой базы не учитываются.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку. Правовое обоснование нарушения обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении судами норм права, либо наличия иных, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, в заявлении инспекции отсутствует. Коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-600/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА