ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N ВАС-1103/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1450/08-46-60, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 1354, N 1338 в части начисления налога на добавленную стоимость за март, июнь 2006 года, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", сделали вывод о том, что обществом выполнены требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, при предъявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость в переходный период.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1450/2008-46-60 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА