ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 17117/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(ул. 50 лет Пионерии, 10, г. Советский, Тюменская обл., 628240) (далее -
администрация) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2008 по делу N А75-8348/06,
установил:
определением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2006 в отношении должника
введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев,
административным управляющим назначен Жолудев Ю.Н. Определением от 24.04.2008
срок финансового оздоровления был продлен на шесть месяцев.
Администрацией направлено в арбитражный
суд требование о включении в реестр требований кредиторов
должника сумм штрафов в размере 5 500 000 рублей за административные
правонарушения, допущенные должником в области градостроительного
законодательства.
Определением от 08.09.2008 в удовлетворении указанного требования администрации отказано в
связи с отсутствием у нее полномочий на представление интересов
Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве).
Администрация Советского района
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит пересмотреть упомянутое
определение в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Изучив материалы истребованного дела и
доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются
иные основания для проверки правильности применения норм права судом
кассационной инстанции.
Оспаривая судебные акты, заявитель,
ссылается, в частности, на статью 125 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в силу которой администрация в пределах своей компетенции полномочна обращаться в суд с указанными требованиями.
При рассмотрении дела суду кассационной
инстанции следует исследовать вопрос о том, кому предоставлено право обращения
в суд с такими требованиями.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8348/06 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора
определения названного суда от 08.09.2008 отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в
порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН