ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 17117/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Госстройнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция Госстройнадзора, инспекция) (ул. 50 лет Пионерии, 10, г. Советский, Тюменская обл., 628240) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2008 по делу N А75-8348/06,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2006 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев, административным управляющим назначен Жолудев Ю.Н. Определением от 24.04.2008 срок финансового оздоровления был продлен на шесть месяцев.

Инспекцией Госстройнадзора направлено в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника сумм штрафов в размере 5 500 000 рублей за административные правонарушения, допущенные должником в области градостроительного законодательства.

Определением от 08.09.2008 в удовлетворении указанного требования отказано в связи с отсутствием у инспекции, по мнению суда, полномочий на представление интересов Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве).

Инспекция Госстройнадзора просит пересмотреть упомянутое определение в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Оспаривая судебные акты, заявитель, ссылается, в частности, на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой инспекция в пределах своей компетенции полномочна обращаться в суд с указанными требованиями.

При рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует исследовать вопрос о том, кому предоставлено право обращения в суд с такими требованиями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8348/06 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 08.09.2008 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН