ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 668/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сирука А.Ф. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28875/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сирук А.Ф. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аттика" о взыскании 1 000 000 рублей денежной компенсации за неправомерное использование товарного знака "Балтикспорт".

Решением от 20.03.2008 исковые требования частично удовлетворены, взыскано с ООО "Аттика" в пользу Сирука А.Ф. 100 000 рублей денежной компенсации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение в части взыскания компенсации оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправомерное уменьшение судом подлежащей взысканию компенсации за нарушение прав истца на товарный знак.

Судом установлено, что согласно свидетельству N 267891 по заявке N 2002729198 Сирук А.Ф. является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение "Балтикспорт". ООО "Аттика" в 2006 году использовало в своей деятельности по продаже товаров в сфере розничной торговли обозначение, сходное до степени смешения с упомянутым товарным знаком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Суд, определяя размер компенсации в соответствии со своей компетенцией, счел возможным снизить ее размер до 100 000 рублей.

При этом суд учитывал установленные по делу обстоятельства, в том числе характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки. Также учтено и то обстоятельство, что ответчик прекратил использование товарного знака в 2007 году после возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28875/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА