ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 619/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании Управления культуры Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2008 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-11890/2007-1-501, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению культуры Приморского края о признании незаконным отказа Управления по согласованию проекта "Многофункциональный комплекс в г. Владивостоке в районе ул. Уборевича, 15", оформленный письмами от 27.08.2007 N 05-10/1740, от 17.09.2007 N 05-10/1756; об обязании Управления согласовать названный проект.

Решением от 18.03.2007 суд признал незаконными отказы Управления культуры по согласованию указанного проекта, в десятидневный срок обязал Управление культуры принять решение по согласованию проекта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда действующему законодательству. Также не согласен с выводами экспертного заключения, назначенного судом при рассмотрении дела.

Судом установлено, что использование земельного участка, находящегося в охранной зоне памятников для целей капитального строительства возможно при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, сохранения визуального восприятия исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды, а в случае, расположения на данных территориях объектов культурного наследия, включенных в реестр, - при наличии в проектах разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с экспертным заключением спорный земельный участок свободен для освоения, концентрация объектов культурного наследия вблизи участка низкая, связанная между собой единым комплексным ансамблем. Строительство здания не окажет негативного влияния на сохранность и благоприятное восприятие (обзор) объектов культурного наследия, обогатит силуэт города, подчеркнет его уникальный сложный рельеф, вольется в композицию основных акцентов, не нарушит историческую объемно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные документы, учитывая заключение экспертизы, а также требования действующего законодательства, установил, что отказы Управления культуры по согласованию представленного проекта не соответствуют ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" и нарушают интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал их незаконными.

Довод Управления культуры о действии в настоящее время постановления администрации Приморского края от 21.05.2008 N 110-па был рассмотрен судами и отклонен, поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие указанного акта не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-11890/2007-1-501, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА