ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 564/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев заявление ООО "Совместное предприятие "Радослав" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2008 по делу N А59-484/2008-С8, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация) и ООО "Совместное предприятие "Радослав" (далее - общество) о признании недействительными пунктов 3.5, 14.4 муниципального контракта от 28.09.2007 N 222/03-01.

Решением от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение от 25.04.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2008 постановление от 23.07.2008 и решение от 25.04.2008 оставлены без изменений.

Суд установил, что между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.09.2007 N 222/03-01 на строительство малоэтажных жилых домов (пятнадцать 16-квартирных жилых домов общей площадью 14618,4 кв. м).

Принимая решение, суд исходил из требований пунктов 6, 7 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что стороны в нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации, положений указанного закона в пунктах 3.5, 14.4 муниципального контракта предусмотрели условие об изменении цены по соглашению сторон, по требованию подрядчика и в связи с этим на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные пункты муниципального контракта признаны недействительными.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-484/2008-С8 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления апелляционной инстанции от 23.07.2008 и постановления кассационной инстанции от 23.10.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Г.Г.ПОПОВА