ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 437/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПКФ "Сибтэк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2008 по делу N А33-2694/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "ПКФ "Сибтэк" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1 887, 64 кв. м, для дальнейшей эксплуатации временной АЗС, расположенной по адресу: город Красноярск, ул. Добролюбова и об обязании Управления устранить допущенные нарушения, приняв решение о предоставлении земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Мави".

Решением от 26.05.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Третий арбитражный апелляционной суд постановлением от 15.09.2008 и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что в соответствии с разрешением Управления от 31.12.1996 N 399 заявителем на спорном земельном участке выполнены работы по сооружению временной АЗС. Доказательств того, что данная АЗС является объектом недвижимости и зарегистрирована в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Решением от 13.08.2007 по делу N А33-5604/2007, вступившим в законную силу, арбитражный суд признал незаключенным договор аренды от 26.04.2001 N 2067 в связи с отсутствием его государственной регистрации и обязал ООО ПКФ "Сибтэк" возвратить занимаемый временной АЗС земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение (письмо) не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление ООО "ПКФ "Сибтэк" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2694/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА