ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 19/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 по делу N А50П-589/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 по тому же делу

по иску администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании 175 580 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, с предприятия в пользу администрации взыскано 135 120 рублей, производство по делу в части взыскания 40 460 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судами установлено, что сторонами заключен муниципальный контракт от 10.07.2007 N 1, предметом которого является предоставление субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в границах муниципального образования для отдельных категорий граждан в 2007 году.

В соответствии с условиями муниципального контракта администрация (заказчик) поручает, а предприятие (исполнитель) берет на себя обязательства по изготовлению и реализации социальных проездных билетов, дающих право на проезд в общественном транспорте в границах муниципального образования "Кудымкарский район". Заказчик производит перечисление субсидий исполнителю исходя из количества реализованных отдельным категориям граждан социальных проездных билетов из расчета 265 рублей за один социальный проездной билет в пределах средств, предусмотренных заказчику в бюджете на 2007 год на данные цели.

Согласно п. 5.1, 5.2 муниципального контракта цена контракта составляет 272,4 тыс. руб. и с изменением объема услуг может быть изменена.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 10.07.2007 N 1, которым пункт 5.1 муниципального контракта дополнен текстом следующего содержания: "в том числе за счет средств федерального бюджета 268,4 тыс. руб., за счет средств краевого бюджета - 4 тыс. руб.".

Администрацией оплачены выставленные автотранспортным предприятием счета за проезд льготной категории граждан федерального значения на сумму 268 400 рублей и за проезд льготной категории граждан регионального значения на сумму 4 000 рублей.

Установив, что фактически в соответствии с условиями контракта предприятием осуществлена перевозка льготной категории граждан федерального значения на сумму 133 280 рублей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суды руководствовались статьей 1102 и исходили из буквального толкования условий муниципального контракта от 10.07.2007 N 1, дополнительного соглашения к нему и установленных обстоятельств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств данного спора и в связи с этим неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.

Перевозки льготной категории граждан осуществлялись в рамках трехстороннего договора от 22.03.2007 N 45/1351 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных билетов, заключенного между администрацией, Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области и предприятием.

По условиям данного договора Управление почтовой связи реализовывает социальные проездные документы льготным категориям граждан с предоставлением отчетов о количестве реализованных документов, предприятие обеспечивает предоставление проезда на автомобильном транспорте этим гражданам.

За 2007 год Кудымкарским почтамтом реализовано 56 социальных проездных билетов по цене 265 рублей для льготной категории граждан федерального значения на общую сумму 133 280 рублей и 69 билетов для льготной категории граждан регионального значения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Установив, что за 2007 год администрацией оплачены выставленные предприятием счета за проезд льготной категории граждан федерального значения на сумму 268 400 рублей, а фактически в соответствии с условиями муниципального контракта реализовано этой категории льготников социальных проездных билетов на сумму 133 280 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения.

Доводы заявителя относительно расчета оказанных услуг не основаны на условиях муниципального контракта и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушение норм права и единообразия судебной практики судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-589/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА