ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 15469/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Согласие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 по делу N А76-27239/2007-4-747/62, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Успех-Трейд" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21.03.2005, отмене государственной регистрации данного договора и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии с заявлением истца суд изменил процессуальное положение Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, исключив его из числа ответчиков, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Согласие" является собственником земельного участка общей площадью 98,6 га с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0063, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 26.08.2003.

По условиям оспариваемого договора от 21.03.2005 ООО "Согласие" (арендодатель) передает ООО "Успех-Трейд" (арендатору) в аренду участок площадью 8 га, являющийся частью принадлежащего арендодателю земельного участка, сроком на 49 лет для использования в целях, соответствующих целям, указанным в лицензии пользования недрами - для разработки песчаного карьера, с условием последующего вывода арендуемого участка из земель сельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 25.07.2007 и согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента данной регистрации.

Суд признал, что местоположение арендуемого земельного участка определено, проведен его кадастровый учет, участок из земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности и другого специального назначения, а документы, представленные арендатором, подтверждают наличие у него лицензии на право пользования недрами и горноотводного акта.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованными доводы истца о нарушении норм гражданского и земельного законодательства, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что договор аренды от 21.02.2005 не заключался, а имеющийся текст договора составлен из двух разных документов, не может приниматься по внимание, поскольку никакого иного договора суду не представлено, подлинность подписи руководителя, печати и реквизитов ООО "Согласие" истцом не оспаривалась. Доводы о фальсификации договора аренды не являются основанием для признания договора недействительным.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Согласие" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, из которого усматривается, что определение N Ф09-5117/08 о принятии кассационной жалобы к производству вручено адресату 07.07.2008.

Рассмотрев заявление, ознакомившись с материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27239/2007-4-747/62 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008 по делу, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА