ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 902/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Дедова Д.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2008 по делу N А19-5187/08-16 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентств по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - администрация) с иском о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - ОПС N 82 (помещения на поэтажном плане по техпаспорту от 02.03.2006 1 - 10, 22 - 28, 28а, 286) общей площадью 409,6 кв. м по адресу: г. Иркутск, м-он Университетский, 2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - управления федеральной почтовой связи по Иркутской области (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2008 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о неприменимости к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, спорные нежилые помещения включены в реестр муниципального имущества города Иркутска. Право муниципальной собственности на эти помещения зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи.

В ходе рассмотрения указанного дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что на момент разграничения государственной собственности названные помещения использовались предприятием почтовой связи.

По результатам оценки обстоятельств спора арбитражный суд исходя из положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложения N 1 к нему пришел к выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований судом было отказано в связи с пропуском управлением срока исковой давности для защиты нарушенного права собственности Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что названные нежилые помещения, как на момент разграничения государственной собственности, так и в период рассмотрения спора находились во владении и пользовании предприятия почтовой связи. Факт принадлежности этого имущества Российской Федерации предприятием, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривается.

Учитывая, что требования истца при изложенных обстоятельствах направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном деле срока исковой давности.

Поскольку все обстоятельства дела были установлены судами полно и всесторонне, арбитражный суд кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-5187/08-16 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА