ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. N 816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 21.01.2009 N ЦЮа-13/6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2008 по делу N А19-6172/08-12 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк 04" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 033 рублей 67 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, просит их отменить, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Заявитель считает, что вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для списания денежных средств с лицевого счета ООО "Маяк 04" в ТехПД не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между сторонами настоящего дела был заключен договор от 13.02.2006 N 6300/1134-06РЖД, согласно которому ответчик по поручению истца принял на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

Судом установлено, что согласно перечням железнодорожных документов, поименованных в судебных актах, с лицевого счета истца в ТехПД в период с августа 2007 года по январь 2008 года ответчиком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 417 033 рублей 67 копеек на оплату таможенных сборов (штрафов) при таможенном досмотре на станции Наушки.

Требования истца возникли в связи с отказом железной дороги удовлетворить претензию о возврате необоснованно списанной суммы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что по инициативе таможенных органов перевозчик понес расходы, которые возмещаются на основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за счет грузоотправителя.

В результате исполнения требований таможенных органов ответчиком были произведены соответствующие работы и начислены суммы за простой вагонов, поименованные как таможенный сбор.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также исходя из условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий перевозчика по списанию денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД и обоснованности требования истца о возврате заявленной суммы.

При этом суд руководствовался пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которым предусмотрено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 17 названного постановления Пленума, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить суду доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на возможность безакцептного списания денежных средств с лицевого счета истца по условиям договора от 13.02.2006 N 6300/1134-06РЖД.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность решения и постановления судов нижестоящих инстанций, не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, указав на ошибочную позицию суда, не основанную на материалах дела, и отменил постановление от 19.08.2008, оставив в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2008.

При этом суд отметил правильный вывод суда первой инстанции о том, что ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни указанный договор на организацию перевозок не предусматривают порядок безакцептного списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по другим делам как на подтверждение отсутствия единообразной арбитражной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6172/08-12 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА