ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. N 17537/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русская банковская траст компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-48461/04-55-470 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Русская банковская траст компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Ойл" о взыскании 18 071 867 рублей 64 копеек, составляющих сумму основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований)

и по встречному иску ООО "Альба-Ойл" о признании недействительным договора уступки права требования от 19.07.2004, заключенного между ООО "Ольга" и ЗАО "Русская банковская траст компания".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Ольга".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2005, с учетом определения того же суда от 11.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, с ООО "Альба-Ойл" в пользу ЗАО "Русская банковская траст компания" взыскано в общей сложности 16 915 570 рублей 66 копеек.

ООО "Альба-Ойл" обратилось с заявлением от 11.01.2008 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что оно не могло и не знало об имеющихся претензиях со стороны истца, поскольку интересы во всех трех судебных инстанциях представляли ненадлежащие лица. Кроме того, ООО "Альба-Ойл" ходатайствовало о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 в восстановлении пропущенного срока и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 указанное определение изменено, из резолютивной части исключены выводы об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта ЗАО "Русская банковская траст компания" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Русская банковская траст компания" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил допущенные судом нарушения норм процессуального права, а также неисследование доводов ООО "Альба-Ойл", изложенных в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-48461/04-55-470 Арбитражного суда города Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА