ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 875/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"БАМ-Актив" и К от 19.12.2008 N 34/19-12 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007 по делу N
А12-14126/06-С32, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу
по иску ООО "БАМ-Актив" и К к открытому акционерному обществу "Росмашком"
о взыскании 273 182 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от
10.01.2003 N р/43, 90 253 рублей 79 копеек компенсации
за неисполнение денежного обязательства, 3 356 482 рублей 43 копеек убытков, 13
335 рублей стоимости металлоотходов (с учетом
уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), и
встречному иску ОАО "РОСМАШКОМ"
к ООО "БАМ-Актив" и К о взыскании 12 000 рублей задолженности по
договору от 10.01.2003 N р/43.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" (ОАО "ВгТЗ").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 01.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 07.02.2007, первоначальный иск удовлетворен частично:
с ОАО "Росмашком" взыскано 272 516 рублей
основного долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного
иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 20.07.2007 судебные акты в части отказа во взыскании 3
356 482 рублей 43 копеек убытков и 13 335 рублей стоимости металлоотходов
отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.01.2008, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 15.10.2008 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных в нем судебных актов ООО "БАМ-Актив" и К просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, неправильную оценку представленным
доказательствам, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в
обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные
правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о
том, что ОАО "Росмашком" не является
должником перед ООО "БАМ-Актив" и К по
сделкам, заключенным между ОАО "ВгТЗ" и ООО
"БАМ-Актив" и К. (договоры от 01.04 2002 N Д49-16Ю-408
и от 16.07.2002 N Д43/02529). Доказательств о правопреемстве ОАО "Росмашком" (ООО "Росмашком"
было выделено из состава ОАО "ВгТЗ", после
реорганизации - ООО "Росмашком") по
обязательствам ОАО "ВгЗТ" истец не
представил.
Отношения между истцом и ответчиком по
производству продукции из материалов заказчика регулировались договором от
10.01.2003 N р/43 и спецификацией N 1.
Судом установлено, что по результатам
выполненных обязательств по указанному договору ответчик имел задолженность,
которая была взыскана судом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в
силе принятые ими судебные акты. При этом было отмечено, что судебные инстанции
сделали правильный вывод относительно того, что поскольку спорные отношения,
связанные с изготовлением ответчиком изделий из переданного тракторным заводом
материала, не могут рассматриваться в рамках договора от 10.01.2003 N р/43, поэтому исковые требования о возмещении убытков
вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не подлежат
удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора,
установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14126/06-С32 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от
30.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
15.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА