ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Северсталь-метиз" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А48-2905/07-12 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северсталь-Метиз" в лице филиала "Орловский завод" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Экопланета В" о взыскании 8 888 924,65 руб., из которых 4 797 000,00 руб. - возврат предварительной оплаты, перечисленной в счет исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора от 09.02.2006 N 001/ОС/Р-06 на проектирование, изготовление, монтаж и вывод на рабочий режим очистных сооружений осветленных стоков, 105 549,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 986 374,66 руб. - убытки, понесенные истцом в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Ливгидромаш".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 727 000 руб. предварительной оплаты, 99 035, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 апелляционное постановление оставлено в силе.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 09.02.2006 N 001/ОС/Р-06 на реконструкцию, НИР, эскизное проектирование, изготовление оборудования и выводу на рабочий режим очистных сооружений осветленных стоков филиала "Орловский завод" закрытого акционерного общества "Северсталь-Метиз". В соответствии с условиями данного договора, а также календарного плана-графика работ, составляющего неотъемлемую его часть (приложение N 2), сторонами предусмотрено выполнение работ в три этапа:

первый этап - составление эскизного проекта, с целью обоснования затрат на реконструкцию;

второй этап - изготовление оборудования и вывод на рабочий режим очистных сооружений с целью очистки воды до норм, указанных в техническом задании и возврата очищенных стоков в оборотную систему водоснабжения;

третий этап - передача подрядчиком заказчику насосного, трубопроводного и запарного оборудования, монтаж трубопровода очищенных стоков и сдача объекта в эксплуатации (проведение пусконаладочных работ).

Истец произвел предварительную оплату ответчику за выполнение им подрядных работ по договору в сумме 4 797 000 руб.

Работы первого этапа были выполнены ответчиком и приняты истцом по акту приемки-сдачи работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были выполнены остальные виды работ, предусмотренные договором и приложением к нему, а также на отказ ответчика вернуть ему перечисленную в качестве предварительной оплаты сумму 4 797 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ее неправомерного удержания и уклонения от ее возврата, а также просил взыскать убытки в виде дополнительных расходов на оплату понесенных затрат на отведение промышленных стоков в канализационную систему МПП "ВКХ "Орелводоканал".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд признал доказанным факт выполнения ответчиком работ по второму этапу.

Суд также установил, что ответчиком был выполнен третий этап работ, за исключением сдачи объекта в эксплуатацию, при этом сбой в проведении пусконаладочных работ произошел по вине самого истца вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, что в силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает подрядчика права на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной им части работы.

Учитывая, что предусмотренные договором работы в целом были выполнены ответчиком, перечисленная в качестве предварительной оплаты сумма им освоена, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания данной суммы и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 986 374,66 руб. в виде дополнительных расходов на оплату затрат на отведение промышленных стоков, суд исходил из того, что выполнение данных работ не связано с договором от 09.02.2006 N 001/ОС/Р-06.

Указанные заявителем в надзорной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2905/07-12 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА