ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Брянсксоюзпечать" Солоничевой Т.Ю. о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А09-8611/2007-4 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

акционер открытого акционерного общества "Брянсксоюзпечать" Солоничева Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянсксоюзпечать", обществу с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать" и обществу с ограниченной ответственностью "Брянскпечать" о признании договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2006 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 производство по делу N А09-8611/2007-4 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 апелляционная жалоба акционера Солоничевой Т.Ю. на определение от 28.04.2008 оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предложено устранить допущенные им нарушения в срок до 07.07.2008.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 апелляционная жалоба возвращена истцу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 определение от 11.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008, акционер Солоничева Т.Ю. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных частями 1 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом при подаче апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставил данную жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 07.07.2008. Поскольку к 07.07.2008 названные документы в суд не поступили, определением от 11.07.2008 суд возвратил жалобу заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Рассматривая жалобу акционера на указанное определение, суд кассационной инстанции указал, что у истца имелся достаточный срок для представления необходимых документов до 07.07.2008 и пришел к выводу о том, что факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-8611/2007-4 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА