ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 15471/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 04.05.2008 по делу N А24-435/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (далее - ООО "Каско-Берег") и открытое акционерное общество "Саско-стокс" обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" (далее - ООО "Алезар") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения поз. N 1-40 второго этажа; поз. N 1-35 третьего этажа административного здания в г. Петропавловске-Камчатский, пл. Щедрина, д. 1, общей площадью 1 289 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 04.05.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Каско-Берег" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При создании закрытого акционерного общества "Каско-Берег" (правопредшественника ООО "Каско-Берег", далее - ЗАО "Каско-Берег") в качестве вклада в его уставный капитал передано административное здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 1. Право собственности названного общества на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2000.

ЗАО "Каско-Берег" заключило с Шулениным Валерием Николаевичем договор купли-продажи от 11.03.2003, по которому в собственность покупателя переданы нежилые помещения поз. N 1-40 второго этажа; поз. N 1-35 третьего этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 1, общей площадью 1 289 кв. м.

25.04.2004 Шуленин В.Н. совершил сделку купли-продажи указанных помещений с ООО "Алезар".

ООО "Алезар" передало 18.05.2004 помещения по соглашению об отступном Гусеву Дмитрию Александровичу.

В связи с признанием данного соглашения недействительным Гусев Д.А. вернул помещения ООО "Алезар" по акту приема-передачи от 01.08.2007.

ООО "Каско-Берег", полагая, что у ООО "Алезар" отсутствуют правовые основания для владения спорным имуществом, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.03.2005 по делу N А24-3704/03-09 ООО "Каско-Берег" отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 11.03.2003, заключенного между ЗАО "Каско-Берег" и Шулениным В.Н.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.12.2007 Шуленину В.Н. отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2003, заключенного им с ООО "Алезар".

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.05.2006 по делу N А24-53/04-16 ООО "Каско-Берег" отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на спорные помещения.

С учетом указанных судебных актов суд признал недоказанными выбытие спорных помещений из владения истца помимо его воли и незаконность владения ООО "Алезар" этими помещениями, в связи с чем отказал в удовлетворении иска об истребовании их у названного общества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 04.05.2008 по делу N А24-435/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА