ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 168/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Солид" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 по делу N А57-1800/08-3-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид" к обществу с ограниченной ответственности "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Саратовской области" о взыскании 829 613 рублей 20 копеек страхового возмещения (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008 исковые ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что ответчиком (страховщик) на основании полиса страхования от 08.06.2007 РГС-Бизнес "Торговля" серии 42 00 N 000705 застрахованы принадлежащие истцу (страхователь) товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе, расположенном по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20.

Страховая стоимость застрахованного имущества составила 8 000 000 рублей.

В результате ураганного ветра и проливного дождя, имевших место в период действия договора страхования, застрахованному имуществу истца был причинен ущерб в размере 829 613 рублей 20 копеек.

Страхователь представил страховщику все необходимые документы для определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный ненаступлением предусмотренного договором страхования страхового случая, так как сильный ливень, ураганный ветер и проливной дождь отсутствуют в перечне рисков стихийных бедствий, предусмотренных пунктом 1 Дополнительных условий N 4 Правил страхования имущества от огня и других опасностей, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страховщик сделал пункт 4 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 заранее невыполнимым для себя, поскольку законодательство, которым руководствуется Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при квалификации метеорологических явлений, не содержит понятия "стихийное бедствие".

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности расширительного толкования перечня стихийных бедствий, приведенного в пункте 1 Дополнительных условий N 4, и включении сильного ливня, являющегося исходя из характеристики опасным метеорологическим явлением, в число застрахованных рисков.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2008, отменив решение от 25.06.2008, отказал ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид" в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 829 613 рублей 20 копеек.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для расширительного толкования условий договора страхования в части перечня природных явлений, ущерб от наступления которых подлежал возмещению страховщиком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.10.2008 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неустановление судами буквального смысла условий договора страхования путем его толкования и необоснованность выводов о недоказанности наступления страхового случая, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Стороны самостоятельно в договоре согласовали и поименовали риски, от которых производится страхование. Эти условия договора не потребовали от суда толкования, поскольку не вызвали неясности.

Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с условиями договора страхования и статьей 929 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение оценки условий договора и обстоятельств страхового случая не входит в полномочия суда надзорной инстанции применительно к его компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1800/08-3-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА