ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 11714/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Новгородское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан (Татарстана) от 11.03.2008 по делу N А65-6677/2007-СА1-56 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (Татарстана) - Шарипова Л.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (Татарстана) (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Новгородское" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией в числе прочего выявлено, что общество выдавало своим работникам - физическим лицам денежные средства под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей. В подтверждение понесенных расходов работники представили первичные документы (расходные кассовые ордера, накладные, авансовые отчеты). Товар принят обществом на учет.

Инспекция, установив, что сведения о контрагентах, у которых покупались товарно-материальные ценности, в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, а индивидуальные номера налогоплательщиков у данных организаций неверные, сделала вывод о недостоверности предъявленных работниками документов об оплате товарно-материальных ценностей и сочла суммы, выданные работникам, доходами, с которых обществом должен быть исчислен, удержан и уплачен налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки на основании акта от 19.01.2007 N 15-3 и возражений к нему от 12.02.2007 N 41 инспекция решением от 21.02.2007 N 15-27 привлекла общество к налоговой ответственности, в том числе начислила 4 710 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, и 5 072 рубля 60 копеек штрафа по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, обществу предложено уплатить 23 552 рубля налога на доходы физических лиц и 16 612 рублей 73 копейки пеней, а также 25 363 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 8 907 рублей 76 копеек пеней.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (Татарстана) с заявлением о признании его частично недействительным, в том числе в отношении начисления 22 739 рублей налога на доходы физических лиц и 24 488 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (Татарстана) от 20.06.2007 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2007 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований общества, дело в данной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан (Татарстана) от 11.03.2008 в удовлетворении названных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что поскольку предъявленные физическими лицами документы об оплате товара в данном случае являются недостоверными, то суммы, уплаченные заявителем физическим лицам под отчет, являются доходами физических лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 01.07.2008 общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия судебной практики, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение инспекции в указанной части - признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как следует из статьи 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Кодекса возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работникам общества под отчет выдавались денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.

Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.

Инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников общества.

При этом выводы судов о том, что стоимость приобретенных физическими лицами товарно-материальных ценностей не подлежит отнесению на расходы, связанные с производством и реализацией, не имеет отношения к порядку исчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Кодекса с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Согласно статье 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, названным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, под данное понятие не подпадают.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как дохода физических лиц или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также привлечения общества к ответственности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (Татарстана) от 11.03.2008 по делу N А65-6677/2007-СА1-56 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по тому же делу отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (Татарстана) от 21.02.2007 N 15-27 в части включения подотчетных денежных средств в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признать недействительным.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ