ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 11482/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" - Черкунов С.Ю.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - Грицак Л.В., Уткина В.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 14.08.2007 N 9485 муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее - предприятие) привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 36 047 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2007 года.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что направление предприятием налоговой декларации в установленный Кодексом срок почтой на бумажном носителе не нарушает порядка или формы ее представления, не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд указал, что предприятие в связи с численностью работников более 250 человек обязано представить налоговую декларацию в электронном виде в силу пункта 3 статьи 80 и пункта 3 статьи 289 Кодекса, и расценил направление декларации на бумажном носителе как ее непредставление.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы налога и не менее 100 рублей.

Таким образом, данной нормой предусмотрена ответственность за определенный состав правонарушения - непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Как правильно отметил суд первой инстанции, нарушение порядка и формы представления налоговой декларации не образует состава правонарушения, указанного в статье 119 Кодекса.

Факт представления предприятием налоговой декларации в установленный срок на бумажном носителе по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, сомнению не подвергается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что нарушение порядка и формы представления налоговой декларации приравнивается к ее непредставлению, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2007 по названному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ