ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 14/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.. рассмотрел в судебном заседании заявление государственно акционерного общества "Ташкентское авиационное производственное объединение им В.П. Чкалова" от 30.12.2008 N 106/юр о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47713/07-60-306 и постановления от 25.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному Акционерному обществу "Ташкентское Авиационное Производственное Объединение им. В.П. Чкалова", третьему лицу ОАО "Пермский моторный завод" о возврате двигателя ПС-90А-76 N 3949853001019 и расторжении договора от 05.06.2002 N 095/170

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора отказано, исковые требования в части возврата двигателя удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что 05.06.2002 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 095/170. В соответствии с условиями договора, истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатору) на безвозмездной основе авиационный двигатель ПС-90А-76 N 3949853001019. Срок действия договора установлен до 31.12.2002 г.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Дополнительным соглашением N 5 от 27.10.2006 г. вышеназванный договор был продлен до 31.12.2007 г. Поскольку настоящий договор прекращен в установленном законом порядке (по истечении срока действия) требования о расторжении договора N 095/170 от 05.06.2002 г. не подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что обязанности по возврату двигателя по истечении срока договора безвозмездного пользования до настоящего времени не исполнены, требования истца о возврате двигателя ПС-90А-76 N 3949853001019 подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 689 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Государственно акционерное общество "Ташкентское авиационное производственное объединение им В.П. Чкалова" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47713/07-60-306 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47713/07-60-306 и постановления от 25.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ