ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 90/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевердяева Д.В. от 11.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11075/07-11-96, постановления от 25.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

департамент имущества города Москвы в лице Юго-Западного территориального агентства (далее по тексту - ДИгМ или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шевердяеву Д.В., зарегистрированному в городе Москве (далее - ИП Шевердяев Д.В. или ответчик) об изменении условий договора аренды N 7-713 от 24 декабря 2004 года, установив ставку арендной платы в размере 6326681,10 рублей в год (527223,42 рубля в месяц) на основании пункта 8.1 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП, пункта 3.2 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 N 926-ПП "Об особенностях перерасчета ставки арендной платы на 2007 год за пользование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" и статей 450, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит в заявленных исковых требованиях изменить цену арендной платы на 2007 год по рыночной ставке, так как согласно пункту 7 Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 года N 838-ПП (с изменениями 2005 - 2007 годов) предусмотрены обстоятельства существенного нарушения договора аренды, в том числе несогласованная с арендодателем сдача арендованных площадей в субаренду.

В обоснование исковых требований истец представил акт проверки от 13 декабря 2006 года, согласно которому часть арендуемых ответчиком помещений площадью около 150 кв. м использует индивидуальный предприниматель Усманова Т.Б. под парикмахерскую, на основании договора простого товарищества от 01 января 2005 года N 01-01-У, без согласия арендодателя.

После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 и от 15.09.2008 соответственно, внесено изменение в договор аренды от 24.12.2004 N 7-713 в части цены арендной платы в месяц - 527 223 руб. 42 коп. - без НДС; в год - 6 326 681 руб. 10 коп. без НДС.

Индивидуальный предприниматель Шевердяев Д.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что в связи с предоставлением ответчику льготы по оплате арендной платы, ИП Шевердяев Д.В. утратил право сдачи арендуемого помещения в субаренду, однако ответчик без согласования с истцом сдал помещение в субаренду.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11075/07-11-96 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11075/07-11-96, постановления от 25.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ