ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 624/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севергазторг" от 29.12.2008 N 11-1784 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по делу N А82-17/2008-7 Арбитражного суда Ярославской области

по иску ОАО "Севергазторг" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 16 665 рублей 80 копеек стоимости товара, отправленного грузобагажом по перевозочному документу от 26.08.2006 N К2020008 341231.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2008 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.10.2008 отменил решение суда первой инстанции, исковое требование оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (истец) считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению ОАО "Севергазторг" вывод суда кассационной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 названного Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Претензия от 02.04.2007, содержащая требование о возврате товара в адрес общества, не принята в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными МПС РФ от 18.06.2003 N 42 (пункт 1), Перечнем подразделений ОАО "Российские железные дороги", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденным приказом президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 N 84, Управление Московской железной дороги не входит в число субъектов, уполномоченных рассматривать претензии грузоотправителей о возврате товара.

В настоящем деле указанная претензия ОАО "Севергазторг" адресована Управлению Московской железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги"), то есть ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий.

Поскольку истцом не были представлены надлежаще оформленные документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судом дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-17/2008-7 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА